Bank & Finance publica Gestión de la deuda pública en México: bienestar, cobertura de riesgos y capacidad de absorción del mercado, de Alberto Ortiz Bolaños, un estudio sobre cómo evaluar la composición y la gestión dinámica de la deuda del Gobierno Federal.
La investigación parte de una pregunta central:
¿Cómo debe gestionarse la deuda pública cuando importan no sólo su costo y riesgo de refinanciamiento, sino también qué riesgos cubre, cuánto cuesta transferirlos al mercado y cuándo conviene emitir?
El estudio aplica a México el marco de portafolios públicos de Aparisi de Lannoy et al. (2025) y lo amplía para incorporar la capacidad de absorción del mercado y la evolución del acervo de deuda a lo largo del tiempo.
Por qué este estudio
La gestión de deuda suele evaluarse mediante costo esperado, duración y riesgo de refinanciamiento. Estas dimensiones son indispensables, pero no capturan por completo una decisión que distribuye obligaciones entre distintos estados de la economía y que debe ejecutarse en mercados donde modificar la oferta puede cambiar los precios.
Además, el portafolio no permanece estático. Los bonos envejecen, se pagan cupones, se acercan vencimientos y cada nueva emisión se incorpora a un acervo diferente.
El ejercicio principal se concentra en CETES, Bonos M y Bono MS, que representan aproximadamente 41.8% del perímetro financiero de referencia.
Qué muestra el análisis
La señal empírica más sólida proviene del riesgo de tasas. Las contribuciones de gasto y capacidad tributaria son importantes por separado, pero su efecto neto no se identifica con suficiente estabilidad para orientar por sí solo una estrategia de emisión.
La cobertura tiene un precio. Cuando se incorporan costos de absorción y restricciones históricas de colocación, quince configuraciones reoptimizadas producen duraciones medias de nuevas emisiones entre aproximadamente 5.6 y 6.1 años, frente a 5.47 años observados. El resultado no constituye una nueva meta de duración para Hacienda.
Importa cuándo se emite, no sólo cuánto. Dos programas con la misma composición acumulada pueden producir trayectorias distintas de riesgo porque cada emisión entra a un portafolio que ha evolucionado desde la decisión anterior. Los resultados identifican un margen relevante de secuenciación, aunque todavía no una regla operativa demostrada.
Pagar menos dentro de una ventana no equivale necesariamente a ahorrar. Al reconocer las obligaciones que permanecen vivas y llevar los flujos a una fecha común, la estrategia alternativa presenta una ventaja retrospectiva de aproximadamente MXN 55.5 mil millones bajo las tasas observadas. Esa ventaja desaparecería ante una concesión adicional cercana a 14.6 puntos básicos.
Qué aporta el estudio
La investigación no propone una duración óptima única para México.
Propone una forma más amplia de evaluar la gestión de deuda: qué riesgos conserva el Estado, cuáles conviene transferir, cuánto cuesta hacerlo y cuándo modificar esas exposiciones conforme evoluciona el balance público.
Esta perspectiva permite extender el análisis hacia una visión integrada de deuda nominal e indexada, moneda extranjera, derivados, activos, ingresos y riesgos contingentes, sin confundir una medición consolidada de riesgos con la centralización de su gestión.
Leer el estudio
Gestión de la deuda pública en México
Bienestar, cobertura de riesgos y capacidad de absorción del mercado
Alberto Ortiz Bolaños
Bank & Finance Consulting Group, 2026
https://bankandfinance.net/wp-content/uploads/2026/11/Gestion-de-la-deuda-publica-en-Mexico.pdf
