En esta presentación proporcionamos una visión general de la teoría, la arquitectura, indicadores financieros y evidencia sobre el papel de los bancos públicos de desarrollo alrededor del mundo.
La Sección I muestra que las actuales condiciones económicas adversas y la necesidad de avanzar en la Agenda 2030 de los ODS requieren ampliar el financiamiento asequible a largo plazo con un alcance industrial y social donde los bancos públicos de desarrollo podrían desempeñar un papel central.
Existen varias definiciones complementarias de banco de desarrollo como la de Eduardo Fernández-Arias, Ricardo Hausmann y Ugo Panizza (2020) que definen “bancos de desarrollo como instituciones financieras de propiedad estatal que tienen el objetivo de fomentar el desarrollo económico o social mediante el financiamiento de actividades con altos rendimientos sociales.
Xu et al. (2021) definen los Bancos Públicos de Desarrollo (BPD) y las Instituciones Financieras de Desarrollo (IFD) como instituciones financieras iniciadas y dirigidas por gobiernos con la misión oficial de orientar proactivamente sus operaciones para perseguir objetivos de política pública. Estas instituciones utilizan los medios del mercado para lograr los objetivos de desarrollo. Xu et al. (2021) establecieron cinco criterios de calificación de elementos que deben cumplirse simultáneamente para calificar a una entidad como BPD o IFD: 1) ser una entidad independiente, 2) utilizar los instrumentos financieros que buscan el reflujo de fondos (préstamos, inversiones de capital, garantías) como principales productos y servicios, 3) fuentes de financiamiento que van más allá de las transferencias presupuestarias periódicas, 4) tener una orientación proactiva de política pública, y 5) la dirección gubernamental de su estrategia corporativa.
Los bancos de desarrollo podrían abordar las deficiencias de los mercados financieros, como la prociclicidad del crédito, la mala asignación del crédito debido a la información imperfecta, la falta de financiación para actividades innovadoras de alta incertidumbre y alto riesgo, y la financiación insuficiente de actividades con grandes externalidades, orientación social y provisión de bienes públicos.
Al considerar un banco público de desarrollo, es importante identificar cómo esta institución abordaría las fallas del mercado no resueltas por el sector privado y evitar la captura política y las fallas del gobierno como la mala asignación de crédito y la búsqueda de rentas.
Las funciones prioritarias de los bancos públicos de desarrollo incluyen la provisión de financiamiento anticíclico, apoyar a los países y regiones dentro de los países que están rezagados en el proceso de desarrollo, mejorar el desarrollo social, mejorar la inclusión financiera, promover la innovación y la transformación estructural, financiar la inversión en infraestructura y apoyar la provisión de bienes públicos.
Entre las herramientas disponibles se encuentran subsidios, capital a largo plazo, garantías, capital, asistencia técnica e investigación y desarrollo.
La sección II de la presentación utiliza la base de datos integrada por Xu, Jiajun, Régis Marodon, Xinshun Ru, Xiaomeng Ren y Xinyue Wu. 2021. “Qué son los bancos públicos de desarrollo y las instituciones financieras de desarrollo?——Criterios de calificación, hechos estilizados y tendencias de desarrollo”. China Economic Quarterly International, observamos los siguientes elementos de la Arquitectura de Bancos del Desarrollo Público Global.
Los bancos de desarrollo están presentes en 150 de los 193 países del mundo, con 8 bancos de desarrollo multinacionales, 100 bancos en África, 118 bancos en América, 148 bancos en Asia, 134 bancos en Europa y 20 bancos en Oceanía.
Los 8 bancos globales tienen activos combinados por USD 675 mil millones o el 3% de los activos totales. Los 100 bancos en África tienen activos combinados de USD 188 mil millones, equivalentes al 1% de los activos totales y al 8% del PIB del continente. Los 118 bancos en América tienen activos combinados de USD 8.845 millones, equivalentes al 40% de los activos totales y al 33% del PIB del continente. Los 148 bancos en Asia tienen activos combinados de USD 7.275 mil millones, equivalentes al 33% de los activos totales y al 22% del PIB del continente. Los 134 bancos de Europa tienen activos combinados de USD 5.288 millones, equivalentes al 24% de los activos totales y al 25% del PIB del continente, mientras que los 20 bancos de Oceanía tienen activos combinados de USD 11.000 millones, equivalentes al 0,05% de los activos totales y al 1% del PIB del continente.
En la presentación se proporcionan más detalles de los bancos por subregiones dentro de cada continente.
Clasificados por propiedad geográfica, hay 47 bancos multinacionales, 370 nacionales y 111 subnacionales de desarrollo.
Clasificados por operación geográfica, hay 8 bancos mundiales, 13 regionales, 34 subregionales y 473 nacionales y subnacionales de desarrollo.
Clasificados por mandato oficial, hay 190 bancos con un mandato general de desarrollo flexible, mientras que hay 338 bancos con un mandato específico, que incluyen 35 centrados en el desarrollo rural y agrícola, 55 en la promoción de las exportaciones, el comercio exterior y la inversión extranjera, 35 en la vivienda social, 31 en la infraestructura, 30 en la financiación internacional del desarrollo del sector privado, 17 en el gobierno local y 135 en micro, pequeñas y medianas empresas.
En la presentación se proporcionan detalles de los países con bancos públicos de desarrollo por mandato.
El banco de desarrollo operativo más antiguo es el Groupe Caisse des Dépôts France establecido en 1816, seguido por la Cassa depositi e prestiti de Italia en 1850, el Banco Hipotecario del Uruguay en 1892 y KommuneKredit de Dinamarca en 1898. El resto de las instituciones se establecieron en los siglos XX y XXI.
La presentación muestra el número de bancos públicos de desarrollo e instituciones financieras de desarrollo establecidas en cada década, mostrando el aumento en el número con los esfuerzos de reconstrucción después de la Segunda Guerra Mundial y la prominencia de las teorías de crecimiento de la acumulación de capital impulsadas por la inversión en la década de 1950.
En la presentación también proporciona una cronología del establecimiento de las 528 instituciones que muestra su fecha de creación y su tamaño actual. Lo hace para todo el conjunto de instituciones y divide la información por mandato.
Los múltiples mapas y gráficos incluidos en la presentación proporcionan instantáneas visuales y más detalles sobre la cronología de la arquitectura de los bancos de desarrollo público en todo el mundo.
La sección III de la presentación utiliza datos de 34.749 bancos privados y 854 bancos públicos integrados por Bankscope para comparar los indicadores financieros clave de los bancos por especialización, lo que permite comparar instituciones de crédito gubernamentales especializadas y bancos gubernamentales multilaterales.
Estos indicadores muestran que los bancos públicos de desarrollo tienen una relación entre capital y activos relativamente grande, lo que podría darles margen para aprovechar su posición a fin de aumentar aún más su cartera de crédito, que es menor, en relación con los activos, que la de los bancos comerciales. Las instituciones de crédito gubernamentales especializadas tienen una relación de préstamos morosos mucho mayor y una relación de costo sobre activos relativamente alta. El retorno sobre el capital y el poder de ganancias recurrentes de los bancos públicos son más bajos que los de las instituciones privadas.
En la sección IV se proporcionan pruebas sobre la función de los bancos públicos de desarrollo y las instituciones de financiación del desarrollo. Se revisan diferentes casos como la provisión de crédito de nómina a trabajadores formales en México a través de Fonacot.
También revisa la provisión de créditos, garantías, subsidios, capacitación, asistencia técnica y transferencias de tecnología de FIRA a los sectores agrícola, rural y pesquero en México.
Proporciona el análisis de Musacchio et al. (2017) de la Corporación de Fomento de la Producción de Chile (CORFO), el Banco de Desarrollo Empresarial de Canadá, el Banco Alemán de Desarrollo (KfW), el Banco Brasileño de Desarrollo Económico y Social (BNDES), el Banco Coreano de Desarrollo, la Corporación del Banco de Desarrollo de China. Después de proporcionar una breve historia de estas instituciones, revisa las fallas del mercado y las herramientas bancarias correspondientes en cada institución.
Resume Lazzarini et al. (2015), que estudia el efecto de los préstamos e inversiones de capital del BNDES y encuentra que no tienen ningún efecto consistente en el desempeño y la inversión a nivel de empresa, excepto por una reducción en los gastos financieros debido a los subsidios que acompañan a los préstamos. Además, el BNDES no presta sistemáticamente a empresas de bajo rendimiento. Estos resultados indican que el BNDES subsidia a las empresas que podrían financiar sus proyectos con otras fuentes de capital.
También resume Sapienza (2004), que utiliza información sobre contratos de préstamos individuales para comparar la tasa de interés cobrada a dos conjuntos de empresas con características idénticas que toman préstamos, respectivamente, de bancos estatales y privados. Considera que los bancos de propiedad estatal cobran tipos de interés más bajos que los bancos de propiedad privada a empresas similares o idénticas, incluso si la empresa puede obtener más préstamos de bancos de propiedad privada. También encuentra que los bancos estatales favorecen principalmente a las empresas ubicadas en áreas deprimidas y a las grandes empresas. El comportamiento crediticio de los bancos estatales se ve afectado por los resultados electorales del partido afiliado al banco: cuanto más fuerte es el partido político en el área donde la empresa está pidiendo prestado, más bajas son las tasas de interés cobradas.
Resume I. Sedar Dinç (2005) que proporciona evidencia empírica a nivel bancario sobre las influencias políticas en los bancos propiedad del gobierno, mostrando que aumentan sus préstamos en años electorales en relación con los bancos privados.
Proporciona un resumen del libro titulado The future of National Development Banks de Stephany Griffith-Jones y José Antonio Ocampo (2018), donde analizan los Bancos Nacionales de Desarrollo (NBD) en siete países –China, Alemania, Brasil, México, Chile, Colombia y Perú– y concluyen que estos bancos tienden a ser exitosos en general. Griffith-Jones y Ocampo consideran que estos bancos han sido instrumentos ampliamente eficientes de estrategias nacionales de desarrollo en sus respectivos países, y han ayudado a superar las principales fallas del mercado de manera flexible. Su investigación identifica cinco funciones cruciales de los BND en el proceso de desarrollo: proporcionar financiamiento anticíclico; fomentar la innovación y la transformación estructural; mejorar la inclusión financiera; el apoyo a la financiación de infraestructuras; y promover la sostenibilidad ambiental, en particular mediante la lucha contra el cambio climático. Afirman que los BND eran fuertemente anticíclicos a raíz de la crisis financiera mundial. Además, explican que los NBD han sido innovadores, especialmente en el apoyo a nuevas actividades como los avances tecnológicos, el espíritu empresarial, la inclusión financiera y nuevos sectores como las energías renovables y la eficiencia energética.
